Каковы границы терпимости?

[yanewegi]

Быть терпимым. К другим вероисповеданиям или отсутствию веры у кого-либо. К людским сексуальным предпочтениям. К чужим характерам, привычкам, политическим взглядам, ошибкам, странностям, вкусам. Нелегкий труд.

Уметь проявлять толерантность по отношению к людям, которые не похожи на тебя - думают иначе, живут по-другому, мыслят не так, как ты. Сложная наука.

Многие из нас исповедуют терпимость к окружающему миру. Понимание того, что каждый человек индивидуален и имеет право на проявление своей уникальности приходит не к каждому и не всегда полностью.

Многие из нас считают себя толерантными, умеющими принять, простить и понять. Это так? Мы умеем принимать то, что нам чуждо? Значит ли это, что мы должны научиться быть терпимыми к чужой нетерпимости, глупости, наглости, хамству? Значит ли это, что мы сможем принять до конца окружающий мир со всеми его странностями и несовершенством?

Могу сказать за себя. Я принимаю чужие взгляды на веру, политику, секс, людей, животных и все на свете. Но в то же время меня раздражает выпячивание своих взглядов на любую из выше перечисленных тем. Я могу потерять самообладание, могу злиться на глупость и извращенное понимание человеческого права быть таким, какой ты есть. Да, каждый волен поступать так, как считает нужным. Но не навязывать окружающим свое видение мира. Верь, люби, ненавидь, бойся, сожалей, учись, думай - только не пытайся привить свое мировоззрение всем вокруг. Помни - мы все индивидуальны. И нет среди нас совершенных людей, а потому и терпимость наша имеет границы - ведь мы просто люди, а не боги.

Comments

[thornik.livejournal.com]

Так про что пост - про толерантность (очередная современная тупость) или "не навязывайте мне своего мнения"?

Касательно "навязывать", всё красиво и идеально только в девочковых комментах. Разверни ситуацию наоборот: представь, что ТЕБЕ нужно объяснить человеку, что он не прав. Сначала ты вежливо говоришь, что человек заблуждается. (в ответ - недоумение) Затем, ты пытаешься приводить аргументы, аппелировать к культуре и т.п. (в ответ - оскорблённая графская мина) Ты потратила море слов, а человек продолжает твердить, что это только твоё мнение (читай "для него оно ничего не значит"). Злисся? Ещё как! А человек как ты сама - замыкается и уходит в себя. Ну и что ты после этого будешь говорить про "не навязывать"?

[yanewegi.livejournal.com]

Поясню.

"Навязывать свое мнение" в данном случае означало - навязывать мировоззрение - веру, политические взгляды, сексуальные предпочтения.

Когда человек не прав, например, и говорит, что ВОВ закончилась в 1944 году, грешно не объяснить ему, что он ошибся.

Это совершенно разные вещи.

[thornik.livejournal.com]

Хорошо, понял. Но я скажу так: даже если 10 мудрецов сядут придумывать, как надо жить, чтобы "не навязывать", у них ничего не получится. Мы РАЗНЫЕ, но живём ВМЕСТЕ. Поэтому так или иначе вы будете пересекаться по интересам. Вот у тебя наверняка есть мнение, что "дамам надо уступать места". А я так не считаю! И что, ты мне будешь объяснять, что я неправ?

[yanewegi.livejournal.com]

Я не считаю, что дамам надо уступать места.

Спор - это нормально. Но навязывание своего мировоззрения - нет. Такое мое мнение.

[thornik.livejournal.com]

Про места я сказал для примера (неужто непонятно?), но что если бы было так? Обрати внимание, здесь нет СПОРА - есть две разные точки зрения, причём имеющие право на субъективность. Как ты будешь разруливать это?
Заметь - это ещё тривиальный случай, где ты можешь и пешком постоять. А как быть в более сложных, где столкновение неминуемо?

[yanewegi.livejournal.com]

Так какова ваша точка зрения? Хотелось бы услышать ее более адекватно и без аллегорий.

Я повторюсь - дело не в спорах и не в отстаивании своего мнения. Дело в навязывании своего мировоззрения другому человеку. Чувствуете разницу или таки нет?

[thornik.livejournal.com]

Похоже, вы ещё не выросли для дискуссий... Повторять одно и то же - не самый лучший способ объяснить. Да и читать мои комменты надо внимательнее...

Я УЖЕ ГОВОРЮ про мировоззрения - про споры ни слова.
Итак, у вашего оппонента мировоззрение: можно сидеть и не уступать место дамам. Вы входите и пытаетесь своим видом показать, что ему надо бы встать. Наконец, завязывается разговор на эту тему. Что дальше? (это мой вопрос, не надо его по-еврейски переводить на меня)

PS
Если вам действительно интересно, то я не придерживаюсь никаких молодческих "прынцыпов" - везде рулю по ситуации. Если человек - мусульманин и мне это не мешает - да и Х с ним! А если его принципы "интеллигентности" позволяют публично меня унижать - я могу и фэйс оттолерантить. Вот так всё просто. :)

[yanewegi.livejournal.com]

Ого, какое самомнение :) уж читаю ваши комменты, как читается, простите грешную.

Сидеть и не уступать место дамам - это точка зрения, принцип, лень, отсутствие точки зрения, что угодно, но не мировоззрение. Давайте рассмотрим другой пример. У человека МИРОВОЗЗРЕНИЕ, он гей. А мне чихать на то, гей он или нет. Он подходит ко мне и начинает доказывать мне, что мне бы тоже стоило сменить ориентацию - это же так здорово. Я выслушиваю, смеюсь, разворачиваюсь и ухожу. Другой пример. Человек - мусульманин, хрен с ним, раз уж вы упомянули в своем комментарии. Он подходит ко мне и начинает требовать от меня, чтобы я жила по законам мусульманской веры. Я улыбаюсь, разворачиваюсь и ухожу.

Так яснее?

[thornik.livejournal.com]

> У человека МИРОВОЗЗРЕНИЕ, он гей.

Это вообще-то диагноз, а не воззрение. :)

> Он подходит ко мне и начинает требовать от меня, чтобы я жила по законам мусульманской веры. Я улыбаюсь, разворачиваюсь и ухожу.

Итак, давайте снова почитаем меня-любимого:

* Ещё более кратко говоря: можно тешиться свободой своих взглядов, но до тех пор, пока вам от других ничего не нужно. :]

Вот он, ключевой момент. И давайте условимся: мы говорим не об уличной беседе с прохожим (где вы так легко упорхнули от проблемы), а глобально - ровно настолько, насколько претендует сам пост. Так вот: пока вы можете себе позволить свои воззрения - наслаждайтесь, но клянусь - будет не одна сотня случаев, когда вам НУЖНО будет либо их менять, либо менять их у других, иначе не достигнете результата.
Вот более правдоподобный пример: вы - мелкая сошка, ваш босс - интриган и гондон (что не редкость). Вам предлагают выбор: увольняем вас, либо вашу знакомую коллегу, от которой вы берёте обязанности. Ваши воззрения против воззрений босса. Думаете, вы победите? :)

[yanewegi.livejournal.com]

Скажите мне, о чем мы спорим? А? У меня такое чувство, что мы о разных вещах говорим постоянно. Причем тут свобода взглядов? Я говорю о том, что не люблю людей, которые навязывают свое мировоззрение. И если у меня начальник самодур, я не буду его менять, но любить его я тоже не буду :)

Когда могу, я ухожу от таких людей, когда не могу – стараюсь снизить количество наших встреч.

Скажите мне, о чем мы спорим?

[thornik.livejournal.com]

Только об одном: что нереально жить среди людей и при этом не обмениваться мировоззрением. Если ничего не навязывать (как вы призываете), люди превратятся в банальных кретинов, поступающих и думающих каждый по-своему. Такая система долго не протянет.

Re: Скажите мне, о чем мы спорим?

[yanewegi.livejournal.com]

обмениваться мировоззрениями и навязывать - совершенно разные вещи :)

[thornik.livejournal.com]

Если говорить в целом, я бы сказал, что "не навязывать" просто не получится, как бы вы вежливо ни старались. Мы живём в очень тесном мире, где невозможно каждому быть свободным на всю широту его извращений. Мы общаемся, ездием в транспорте, покупаем, развлекаемся... - мы всегда сталкиваемся с другими, возможно очень чуждыми людьми. И чтобы не набить друг другу морды, существует ОГРАНИЧЕНИЕ - культура, где своё мнение надо просто засунуть в зад и принять общепринятые нормы. Вот вам и "навязывание".

Ещё более кратко говоря: можно тешиться свободой своих взглядов, но до тех пор, пока вам от других ничего не нужно. :]

[yanewegi.livejournal.com]

Мне все-таки кажется, вы меня не поняли :) то есть вы, видимо, понимаете слово МИРОВОЗЗРЕНИЕ как-то иначе, чем я. Вот и вся заковыка.

Не навязывать свое мировоззрение очень просто. А вот не вступать в споры, не отстаивать свою позицию и проч. - действительно невозможно, да и не нужно.