Добрый vs Злой.

[yanewegi]

Представим, что мир разделился на черное и белое и не существует компромиссов.

В таком мире вы предпочтете доброго, но глупого человека в качестве, скажем, хорошего приятеля? Или умного, но злого?

Поясню. Глупый в данном контексте – необразованный, не способный поддержать интересный разговор, не знающий и не понимающий элементарных вещей. Да что я вам рассказываю. Вы сами отлично все знаете.

Злой – саркастичный, ироничный, критически настроенный, не особенно (а может быть и вовсе не) любящий людей в принципе.

Умный – образованный, начитанный, интересный, обладающий житейской мудростью, отличающий плохое от хорошего.

Добрый – человеколюбивый, чуткий, заботливый, внимательный.

Я отвечу сразу. Выберу умного, но злого.



Глупый человек, какой бы он ни был добрый, что обезьяна с гранатой. Непредсказуем и опасен. На него нельзя положиться. По-настоящему умный человек, даже если он злой, понимает, что делает и способен нести ответственность за свои поступки и слова.

Comments

[yanewegi.livejournal.com]

здравствуйте :) если он дурак, то он будет вредить вполне себе без злого умысла.из добрейших побуждений. тоже не сталкивалась с такими?

[yanewegi.livejournal.com]

ха ха! вот как! управлять собралась!

[yanewegi.livejournal.com]

Блин! Супер! Ты реально поняла, о чем я тут толкую. Злой не обязательно есть плохоЙ! Да!

[yanewegi.livejournal.com]

Нет, не лучше заменить глупца на наивного, так как речь шла о том, что глупцов надо остерегаться больше, чем злых.

Плохой - это проказник? То есть Маркиз де Сад - проказник? Ого :) е мое. Плохой - это человек, который реально портит жизнь людям, творит плохие поступки. А злой - это всего лишь тот, кто злится. Разницу видите?

Откуда вы знаете, что еще сочетали в себе ваши примеры умных и злых :) возможно, они вообще не были злыми, просто были мерзкими интриганами, которые ради своей выгоды были готовы идти по головам. а так вполне себе любили детей, животных, свою семью и людей в принципе. ну, надо было им убивать для собственной выгоды или еще что, вот они и убивали и делали другие ужасные вещи.

[sneipas.livejournal.com]

<<Плохой - это проказник? То есть Маркиз де Сад - проказник? Ого :) ДА ДА ДА! Он никому ничего плохого не сделал, и пленных в замках не держал, все было по желанию любителей любовных утех!

<<Плохой - это человек, который реально портит жизнь людям?>>
вот как раз плохой больше похож на итригана чем на преступника
Английский язык может помочь Bad boy - хулиган, Evil (злой) - нечистая сила

Злой - это человек не злого настроения а намерений, вы действительно подогнали модель под желаемый результат - добрый человек не может быть добрым из за глупости своей, а злой не такой уж плохой :))
А подход априори что глупого надо остерегаться больше чем злого, опят дает преимущество вашей модели, а я за то что бы ситуация была сбалансированам иначе вы получаете заказанный результат.
<<а так вполне себе любили детей, животных, свою семью и людей в принципе. ну, надо было им убивать для собственной выгоды или еще что, вот они и убивали и делали другие ужасные вещи.>>
Звучит как характер из мафиозных фильмов - главное жену любить, а убивать это профессия.

[yanewegi.livejournal.com]

Да уж какой там :) вы тут уже второй день за доброту радеете, у каждого своя мотивация. я против глупцов, вы за доброту. и каждый пытается подогнать модель под то, что ему ближе. на том и разойдемся.

[yanewegi.livejournal.com]

Да, и знаете. Даже если представить злого человека, как вы его себе представляете, я все равно больше опасаюсь глупцов, даже если они добрые. Злому достаточно не переходить дорогу, а вот с глупцами никогда не знаешь, что ему взбредет в его шальной мозг.

[sneipas.livejournal.com]

шальной мозг у глупца? :))) У Чекатило наверное мозг более спокойный, ему главное только на глаза не попадаться, а так все нормально :)
Какой бы день я не радел, это не дает вам право манипулировать. Конечно приятнее общаться с теми кто потокает вашим манипуляциям, я за равенство возможностей, и мысли мои подкрепленеы логикой, а вас уже сбросило на эмоции, за сим не вижу смысла вести дискуссию с людьми, которые не способны усомниться в своем мнении! Или хотя бы с определенным терпением и уважением выслушать мнение оппонента.

[yanewegi.livejournal.com]

О господи, то Гитлер, то Сталин, теперь Чекатило. Давайте еще Кощея бессмертного вспомним.

Вам еще вчера надо было прекращать дискуссию, которую вы не со мной вели :) но вы решили найти себе следующую "жертву" по убеждению в своей правоте. И после этого вы называете меня манипулятором. Это просто смешно :)

[yanewegi.livejournal.com]

А вообще. Меня че то задолбал этот пост уже. 120 с чем-то там комментариев. Выбираешь ты доброго и глупого и хорошо. :) у тебя свой опыт, у меня свой. Просто меня так достали глупцы, что я действительно лучше выберу умного и злого, чем глупого и доброго. До-ста-ли!

Я поняла твою точку зрения, а уточнять, что мы понимаем под злыми и добрыми, умными и глупыми смысла, наверно, нет. Все равно у каждого свое индивидуальное восприятие книжных, казалось бы, истин.

[sneipas.livejournal.com]

ха, ну это уже совсем вздор. кто хочет чувствoвать себя жертвой, тому и карты в руки. Когда вас немного загоняют в угол, вы начинаете барахтаться и прибегать к запрещеным методам дискуссии. Вы не отдаете отчет словам, и придумываете на ходу удобное для вас значение для них. Вы очень много себе позволяете Мисс, как и жертва, которую вы защищаете, даже не зная с кем разговариваете. Мы хоть и все здесь по равному "инкогнито" , но это не дает Вам права указывать как вести дискуссию, и прибегать к резким методам общения, я веду беседу по правилам, да, и привожу "тяжелые" примеры для конкретизации, мы живем в мире зла и фундаментализма, а вы скачете по верхам и не хотите слушать по реальность. Вы делаете что хотите, И так как по моему мнению "смысловaя интрига" не продумана до конца и плюс ее инициатор ищет себе только поддержку и не заинтересован усомниться в своем мнении, мне более не интересно, продолжайте пасти свое стадо.
No more replies on that part of discussion!

[yanewegi.livejournal.com]

посмотрите на себя :) вы пишете длинно, тяжеловесно и уныло. тратите свое время за пустыми дискуссиями в сети в чужом журнале с незнакомыми вам людьми. что-то кому-то доказываете, переходите на личности, пытаетесь задеть. при этом считаете, что играете по правилам. а на деле лишь неумеренно болтливы, с трудом контролируете свои эмоции и самое забавное, ставите мне в вину, что я манипулятор и не готова прислушаться к чужому мнению, когда как вы сами с самого начала пытались манипулировать и были не готовы принять другое мнение. еще и умудрились сразу всех читателей моего журнала обозвать стадом.

мда. глупый и злой - это действительно ядерный коктейль. а если еще и болтливый... то вообще тушите свет.

[hejly.livejournal.com]

Хаус - хороший человек.
человек, который иногда высказывает какие-то злые суждения или срывается - не является априори злым человеком.

закрыли тему :)

[hejly.livejournal.com]

нет, не сталкивалась :)
умный и злой способен навредить гораздо сильнее глупого и доброго :)))

[hejly.livejournal.com]

это лишь образное выражение, Жень.
не подпускай близко к себе человека и все будет прекрасно.
только и всего.

в общем, я надеюсь, что ты выбрав злого и умного никогда не столнешься с дерьмом :)))
хотя я считаю, что твой выбор неправильный.
он правилен исключительно в твоем описании злого в этом посте, который не ЯВЛЯЕТСЯ злым человеком :)

ты просто спутала понятия.

[hejly.livejournal.com]

злой - плохой человек, способный на пакости.
добрый человек - не способный на это.
глупый человек - который не обладает определенными интеллектуальными знаниями.
умный человек - который ими обладает.

человек, который плохой, но ещё и умный напакостит так, что ты на всю жизнь это запомнишь.

глупый, но добрый в отношении пороэждения зла явно безобиднее :)

а доброта - это вообще прекрасно.

[hejly.livejournal.com]

значит я неправильно поняла пост.
или ты неправильно употребила понятие "злой".

в ТВОЕМ понимании ЛЮБОЙ выберет злого и умного :)))
суть поста теряется :)

там тебе уже ниже писали, что ты слишком хорошо описала злого.
что исчерпывает какой-либо выбор.

[yanewegi.livejournal.com]

у меня понятия злой и плохой отличаются. на пакости способен и злой, и добрый. просто злой сделает пакость со злым умыслом, а добрый без оного, вот и вся разница.

поэтому мы друг друга и не понимаем.

[hejly.livejournal.com]

я смотрела на понятие "злого" в опрепринятом контексте. а не втом, в котором его здесь описала Женя.
потому что это СОВЕРШЕННО не злой человек :)

с таким успехом я тоже выберу злого, но умного.
с таким успехом можно и меня считать злой :)))
я тоже бываю критична и тоже не люблю людей иногда, тоже могу иронизировать.

но почему-то вокруг меня считают доброй.

поэтому пост был бы более актуален, если бы выбиралось именно между злым в общепринятом понятии и добрым в общепринятом понятии.

[yanewegi.livejournal.com]

ну, я уже тебе ответила. для меня злой вовсе не значит, что и плохой тоже.

хотя, если злой и умный захочет напакостить, то конечно он это сделает куда лучше, чем добрый и глупый ) это бесспорно. просто я в жизни чаще встречаюсь с пакостями глупых, злые они или добрые значения не имеет. вот как-то так.

[hejly.livejournal.com]

добрый не способен на пакости.
точка.

мне жаль, что ты считаешь, что ВСЕ люди способны на пакости, только под разным углом.

[hejly.livejournal.com]

если ты встречалась с пакостями глупых, Жень.
они вряд ли были добрыми :)
уж поверь.

мне ни один добрый человек ещё пакостил :)
неважно. умный он или не очень :)

[yanewegi.livejournal.com]

ну, в общем да. если представлять злого, как общемировое зло, как человека, который всем желает зла, то ой :)

[yanewegi.livejournal.com]

конечно, все. человек может из желания оказать помощь по собственной глупости сделать так, что сильно навредит. это будет непредумышленная пакость, но какая по сути разница ) только в том, что не сможешь предъявить претензии, так как человек то как лучше хотел.

[yanewegi.livejournal.com]

у глупых людей не очень хорошо с логикой и мотивацией, поэтому ожидать от них того, что их добро будет во благо - тоже глупо.