Добрый vs Злой.

[yanewegi]

Представим, что мир разделился на черное и белое и не существует компромиссов.

В таком мире вы предпочтете доброго, но глупого человека в качестве, скажем, хорошего приятеля? Или умного, но злого?

Поясню. Глупый в данном контексте – необразованный, не способный поддержать интересный разговор, не знающий и не понимающий элементарных вещей. Да что я вам рассказываю. Вы сами отлично все знаете.

Злой – саркастичный, ироничный, критически настроенный, не особенно (а может быть и вовсе не) любящий людей в принципе.

Умный – образованный, начитанный, интересный, обладающий житейской мудростью, отличающий плохое от хорошего.

Добрый – человеколюбивый, чуткий, заботливый, внимательный.

Я отвечу сразу. Выберу умного, но злого.



Глупый человек, какой бы он ни был добрый, что обезьяна с гранатой. Непредсказуем и опасен. На него нельзя положиться. По-настоящему умный человек, даже если он злой, понимает, что делает и способен нести ответственность за свои поступки и слова.

Comments

[wish-u-here.livejournal.com]

Чё-та я не видела ни одного глупого и доброго. Зато видела кучу тех, кто сам верит, что "творит добро миру" направо и налево, а если спросить, какое именно, то не может внятно сказать, бгг. Если в человеке есть дурость, эта дурость всегда приносит страдания - и носителю, и окружению, за исключением тех, кто сумел справиться с этим.

А кого я считаю добрым - таких не назовешь глупыми, потому что доброта по своей сути - это мудрость.

[yanewegi.livejournal.com]

Ты меня правильно поняла ) сочетание глупый и добрый - это нонсенс, так как добро нужно уметь использовать и вообще это не просто черта характера, а искусство. Недаром говорят, что благими намерениями выстлана дорога в ад. Все оттого, что многие путают, что такое хорошо и что такое плохо.

Тем не менее, очень часто и в жизни, и в кино, и в книгах используется понятие "он/она были хоть и недалекого ума, но очень добрыми людьми". Я всегда поражалась - это ж как это так!

[wish-u-here.livejournal.com]

"он/она были хоть и недалекого ума, но очень добрыми людьми" - наверняка и такие есть, мир очень разнообразен, чего только не случается. Думаю, что описываемые люди - добрые, но недалекие, - наверняка были по своей природе пассивными и ничего особо не делали, а сидели на попе ровно, поскольку если "неумный" активно будет наносить добро и причинять пользу, исходя из своих соображений, то его недолго будут считать добрым, а будут думать, что он сует нос не в свое дело и вообще сволочь. И будут правы.

Впрочем, понимание чувств других людей и понимание того, что нужно сделать в конкретный момент в качестве помощи другому, - это относится не всегда к сфере интеллекта, а скорее к сфере того, что принято называть душой.

[sneipas.livejournal.com]

<<он/она были хоть и недалекого ума, но очень добрыми людьми". Я всегда поражалась - это ж как это так!>>
А вот так это. Возьмите блаженого или умалишенного - ему не хватает ума чтоб творить вещи которые задумывает Умный и Злой, но ему хватает человечности чтоб быть добрым и понимать даже что другому надо помочь. Мозг - есть очаг зла! За доброту видимо отвечает сердце!

[yanewegi.livejournal.com]

сердце гоняет кровь по организму, за доброту оно точно не отвечает.

я знакома только с людьми, которые больны шизофренией. обыкновенные больные люди, от которых лучше держаться подальше. ничего, к сожалению, не могу сказать по поводу блаженных и умалишенных.

[sneipas.livejournal.com]

НУ у вас может оно и ограничено только кровь гонять, не у всех ЕQ (Emotional quotient) одинаковый. Насчет умалишенных, понятно разные проблемные случаи можно найти всегда, кстати и шизофреники бывают очень умными и злыми. А вы вспомните (или прочитайте) "Полет над нездом кукушки" Кизи, там на первый взгляд от всех надо держаться подальше, а оказывается держаться подальше надо от главной медсестры, у которой сердце было ответственно только за то чтоб кровь по организму гонять, а чувства у нее были отрафированы. Мне жаль таких людей. Вы же сами определили ум как образованность и жизненный опыт, а доброта она ведь с этим не связана.
И еще одна неувязка в определениях, как злой человек может отличать хорошее от плохого, он на это не способен, он злой, а злой понимает только плохое, значит его ум ограничивается знаниями, образованиями, но никак ни жизненной мудростью, ибо мудрецы злыми не бывают.

[yanewegi.livejournal.com]

Доброта - это не генетически определенное качество, а осмысленное действие, присущее человеку, который отдает отчет в своих поступках. Это воспитание и мировоззрение. Это мотивация, так как без мотивации человек ничего не будет делать.

А вы тут все приводите примеры блаженных и умалишенных, которые, якобы, добрые. Они просто не способны ни на какое осмысленное действие, кроме как пускать слюни, улыбаться и гладить по голове. Но точно также могут бесноваться и крушить все вокруг. Это не связано ни с чем, так как они умалишенные и не отдают отчета в собственных поступках.

Чтобы нести добро, нужно понимать, что делаешь и действовать осознанно, с умом. Глупец не способен быть добрым. Разве что случайно или просто потому, что никому не навредил из слабости или равнодушия.

И не путайте такие определения, как плохой и злой.

Да, и сердце действительно гоняет кровь. А вот мозг наш отвечает за эмоции, чувства и все, что делает нас уникальными. Тут даже спорить не о чем.

Поймите одно. Вы радеете за доброту, а я за ум. Я скорее доверюсь умному и злому, а вы доброму и глупому. Главное, потом не пожалеть о своем решении, когда это будет касаться реальной жизни, а не трепа в ЖЖ.

[sneipas.livejournal.com]

Насчет того за что я. Это не так важно за что я, но я в противовес понятному и доступному а именно уму и злу, а вот глупость и доброта часто высмеиваются, но менее понятны, и если по вашему "Глупец не способен быть добрым" значит модель чернобелого мира изначально проблемная, вы создали несуществующий тип, придав при этом преимущество для умного и злого.
Может глупца лучше заменить наивным (невинным) малоразбираюшимся в людях, это не глупец, это просто праведник, но без особого понимания жизни и людей, его добро больше милосердное, нежели осмысленное и целенаправленное, такие понятия существуют.
Теперь давайте рассмотрим разницу между злым и плохим : злой - злость - злые намерения , плохой, в русском языке это больше ассоциируется с проказником или аморальным поведением

Поэтому, что такое хорошо и что такое плохо - вопрос морали (как у Маяковского) - Маркиз де Сад был плохим но не был злым.
Отсюда, сочетания ума и злости может привести к катастрофе, такие примеры история знает. Допустим, самое страшное что сделает добрый глупец он позволит этому злому умнику совершить злой умысел. А другой злой умник пресечет действия своего врага и сделает сам зло? Разница есть?
Это проблемный мир, мне жаль глупых добряков, но я презираю злых умников, они бесчеловечны.

[yanewegi.livejournal.com]

Нет, не лучше заменить глупца на наивного, так как речь шла о том, что глупцов надо остерегаться больше, чем злых.

Плохой - это проказник? То есть Маркиз де Сад - проказник? Ого :) е мое. Плохой - это человек, который реально портит жизнь людям, творит плохие поступки. А злой - это всего лишь тот, кто злится. Разницу видите?

Откуда вы знаете, что еще сочетали в себе ваши примеры умных и злых :) возможно, они вообще не были злыми, просто были мерзкими интриганами, которые ради своей выгоды были готовы идти по головам. а так вполне себе любили детей, животных, свою семью и людей в принципе. ну, надо было им убивать для собственной выгоды или еще что, вот они и убивали и делали другие ужасные вещи.

[sneipas.livejournal.com]

<<Плохой - это проказник? То есть Маркиз де Сад - проказник? Ого :) ДА ДА ДА! Он никому ничего плохого не сделал, и пленных в замках не держал, все было по желанию любителей любовных утех!

<<Плохой - это человек, который реально портит жизнь людям?>>
вот как раз плохой больше похож на итригана чем на преступника
Английский язык может помочь Bad boy - хулиган, Evil (злой) - нечистая сила

Злой - это человек не злого настроения а намерений, вы действительно подогнали модель под желаемый результат - добрый человек не может быть добрым из за глупости своей, а злой не такой уж плохой :))
А подход априори что глупого надо остерегаться больше чем злого, опят дает преимущество вашей модели, а я за то что бы ситуация была сбалансированам иначе вы получаете заказанный результат.
<<а так вполне себе любили детей, животных, свою семью и людей в принципе. ну, надо было им убивать для собственной выгоды или еще что, вот они и убивали и делали другие ужасные вещи.>>
Звучит как характер из мафиозных фильмов - главное жену любить, а убивать это профессия.

[yanewegi.livejournal.com]

Да уж какой там :) вы тут уже второй день за доброту радеете, у каждого своя мотивация. я против глупцов, вы за доброту. и каждый пытается подогнать модель под то, что ему ближе. на том и разойдемся.

[yanewegi.livejournal.com]

Да, и знаете. Даже если представить злого человека, как вы его себе представляете, я все равно больше опасаюсь глупцов, даже если они добрые. Злому достаточно не переходить дорогу, а вот с глупцами никогда не знаешь, что ему взбредет в его шальной мозг.

[sneipas.livejournal.com]

шальной мозг у глупца? :))) У Чекатило наверное мозг более спокойный, ему главное только на глаза не попадаться, а так все нормально :)
Какой бы день я не радел, это не дает вам право манипулировать. Конечно приятнее общаться с теми кто потокает вашим манипуляциям, я за равенство возможностей, и мысли мои подкрепленеы логикой, а вас уже сбросило на эмоции, за сим не вижу смысла вести дискуссию с людьми, которые не способны усомниться в своем мнении! Или хотя бы с определенным терпением и уважением выслушать мнение оппонента.

[yanewegi.livejournal.com]

О господи, то Гитлер, то Сталин, теперь Чекатило. Давайте еще Кощея бессмертного вспомним.

Вам еще вчера надо было прекращать дискуссию, которую вы не со мной вели :) но вы решили найти себе следующую "жертву" по убеждению в своей правоте. И после этого вы называете меня манипулятором. Это просто смешно :)

[sneipas.livejournal.com]

ха, ну это уже совсем вздор. кто хочет чувствoвать себя жертвой, тому и карты в руки. Когда вас немного загоняют в угол, вы начинаете барахтаться и прибегать к запрещеным методам дискуссии. Вы не отдаете отчет словам, и придумываете на ходу удобное для вас значение для них. Вы очень много себе позволяете Мисс, как и жертва, которую вы защищаете, даже не зная с кем разговариваете. Мы хоть и все здесь по равному "инкогнито" , но это не дает Вам права указывать как вести дискуссию, и прибегать к резким методам общения, я веду беседу по правилам, да, и привожу "тяжелые" примеры для конкретизации, мы живем в мире зла и фундаментализма, а вы скачете по верхам и не хотите слушать по реальность. Вы делаете что хотите, И так как по моему мнению "смысловaя интрига" не продумана до конца и плюс ее инициатор ищет себе только поддержку и не заинтересован усомниться в своем мнении, мне более не интересно, продолжайте пасти свое стадо.
No more replies on that part of discussion!

[yanewegi.livejournal.com]

посмотрите на себя :) вы пишете длинно, тяжеловесно и уныло. тратите свое время за пустыми дискуссиями в сети в чужом журнале с незнакомыми вам людьми. что-то кому-то доказываете, переходите на личности, пытаетесь задеть. при этом считаете, что играете по правилам. а на деле лишь неумеренно болтливы, с трудом контролируете свои эмоции и самое забавное, ставите мне в вину, что я манипулятор и не готова прислушаться к чужому мнению, когда как вы сами с самого начала пытались манипулировать и были не готовы принять другое мнение. еще и умудрились сразу всех читателей моего журнала обозвать стадом.

мда. глупый и злой - это действительно ядерный коктейль. а если еще и болтливый... то вообще тушите свет.